Το Ανώτατο Δικαστήριο ευνοεί έντονα την 94χρονη γιαγιά στην υπόθεση των δικαιωμάτων ιδιοκτησίας — 2025
Πρόσφατα, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ άκουσε προφορικά επιχειρήματα σε μια υπόθεση που θα μπορούσε να έχει επιπτώσεις σε εθνικό επίπεδο σχετικά με την εξουσία ενός κράτους να κατάσχει σπίτια από ιδιοκτήτες σπιτιού που δεν πληρώνουν την περιουσία τους φόρους . Η υπόθεση αφορά την Geraldine Tyler, μια 94χρονη γιαγιά από τη Μινεσότα, της οποίας η συγκυριαρχία κατασχέθηκε από την κομητεία Hennepin το 2015, αφού απέτυχε να πληρώσει περίπου 15.000 δολάρια σε εκκρεμείς φόρους ιδιοκτησίας, πρόστιμα, τόκους και έξοδα.
Κατά τη διάρκεια της δίωρης ακροαματικής διαδικασίας, η σαφής πλειοψηφία των δικαστών και στις δύο πλευρές φάνηκε να υποστηρίζει την υπόθεση της Tyler, με τους δικηγόρους της να υποστηρίζουν ότι η πολιτική του κράτους ήταν «Σχέδιο κλοπής κεφαλαίων κατοικιών». Σύμφωνα με τους νόμους περί κατάσχεσης της Μινεσότα, η κομητεία πούλησε το σπίτι του Τάιλερ για 40.000 δολάρια και κράτησε τα πλεονάζοντα έσοδα.
pbs ήχος του μουσικού καστ
Ο δικηγόρος της Geraldine Tyler λέει ότι η κομητεία ενήργησε αντισυνταγματικά
Στιγμιότυπο οθόνης βίντεο Youtube
Η Geraldine Tyler αγόρασε τη συγκυριαρχία της το 1999 και έζησε εκεί μέχρι το 2010, όταν μετακόμισε σε ένα κέντρο διαβίωσης ηλικιωμένων κατόπιν εντολής των παιδιών της. Δεν αμφισβητείται ότι η 94χρονη απέτυχε να πληρώσει φόρους ιδιοκτησίας στο διαμέρισμα για πέντε χρόνια, παρά τις επανειλημμένες ειδοποιήσεις ότι η μη πληρωμή θα είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια της περιουσίας της. Μέχρι το 2015, χρωστούσε 15.000 δολάρια σε απλήρωτους φόρους, τόκους και τέλη. Αφού της πρόσφερε πολλές επιλογές, συμπεριλαμβανομένου ενός σχεδίου πληρωμής φόρου για ηλικιωμένους, η κομητεία τελικά κατέλαβε το διαμέρισμα το 2015 και το πούλησε σε δημόσια δημοπρασία για 40.000 δολάρια.
ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ: Γυναίκα δεν δίνει φιλοδώρημα στο ψητοπωλείο, παίρνει πίσω αγενές «φιλοδώρημα».
Ωστόσο, κατά τη διάρκεια της ακρόασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου την Τετάρτη, η δικηγόρος του Tyler, Christina Martin, υποστήριξε ότι οι ενέργειες της κομητείας οδήγησαν σε αντισυνταγματική κατάληψη της περιουσίας. Ο Μάρτιν ισχυρίστηκε ότι η κομητεία διατήρησε το πλεόνασμα των 25.000 δολαρίων πάνω από το ποσό που οφείλονταν σε αναδρομικούς φόρους, το οποίο ισοδυναμεί με λήψη χωρίς δίκαιη αποζημίωση, μια πράξη που είναι αντίθετη στο Σύνταγμα.
Ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου επικρίνει τον δικηγόρο της κομητείας Hennepin, Neal Katyal, επειδή είπε ότι η Geraldine Tyler δεν είχε δικαίωμα να υποβάλει μήνυση
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ο Neal Katyal, που εκπροσωπούσε την κομητεία Hennepin, υποστήριξε ότι η Geraldine Tyler δεν είχε νομική υπόσταση να μηνύσει επειδή δεν είχε μετοχές στο διαμέρισμα της τη στιγμή που πουλήθηκε. Σύμφωνα με τον κρατικό νόμο, η κατάσχεση ακυρώνει αυτόματα τα χρέη της, τα οποία περιελάμβαναν 59.000 δολάρια σε πληρωμές στεγαστικών δανείων και απλήρωτα τέλη διαμερίσματος.
ηθοποιοί Λένι
Στιγμιότυπο οθόνης βίντεο Youtube
Ωστόσο, ο δικηγόρος δεν κατάφερε να πείσει το δικαστήριο και τα επιχειρήματά του φάνηκαν να ενοχλούν τους δικαστές, ιδιαίτερα όταν αναφέρθηκε σε πολιτείες που είχαν νόμους παρόμοιους με εκείνους της Μινεσότα κατά την ιδρυτική περίοδο. Ανέφερε το Καταστατικό του Gloucester το 1278, και αυτό εξαγρίωσε έναν από τους δικαστές, τον δικαστή Neil Gorsuch. «Η Τάιλερ δεν ήταν υποτελής που χρωστούσε πίστη στον άρχοντα της, αλλά ένας σύγχρονος απλός ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας», είπε ο δικαστής. «Απλώς δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει αυτή η ιστορία με αυτήν την υπόθεση».
Ο Katyal αναφέρθηκε επανειλημμένα σε απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1956 που επικύρωσε έναν νόμο παρόμοιο με αυτόν της Μινεσότα, σύμφωνα με τον οποίο ένα σπίτι πωλήθηκε για 7.000 $ έναντι ενός απλήρωτου λογαριασμού νερού 65 $. Ο δικαστής Κέιγκαν ρώτησε αν υπάρχουν όρια σε αυτό, όπως μια φορολογική οφειλή 5.000 δολαρίων σε ένα σπίτι 5 εκατομμυρίων δολαρίων και η πολιτεία να αποφασίσει να το κρατήσει. Ο Katyal υποστήριξε ότι αυτό το σενάριο δεν έμοιαζε σε τίποτα με την περίπτωση του Tyler. Τόνισε ότι η 94χρονη είχε εγκαταλείψει το ακίνητο βεβαιώνοντας ότι δεν ήθελε «καμία σχέση με το διαμέρισμα». Ως εκ τούτου, ισχυρίστηκε, ο Τάιλερ δεν είχε κανένα δικαίωμα να μηνύσει.
Η υποστήριξη των δικαστών κλίνει προς την Geraldine Tyler καθώς το επιχείρημα του Neal Katyal καταρρέει
Παρά τα επιχειρήματα του Katyal, οι δικαστές, τόσο συντηρητικοί όσο και φιλελεύθεροι, δεν φάνηκαν πεπεισμένοι από τη θέση του. «Ποιο είναι το νόημα της ρήτρας λήψης;» ρώτησε ο ανώτατος δικαστής Ρόμπερτς. «Εννοώ ότι ήταν κάτι πολύ σημαντικό για τους δημιουργούς. Γιατί το έβαλαν εκεί μέσα».
Στιγμιότυπο οθόνης βίντεο Youtube
ralphie cameo στο ξωτικό
Ο δικαστής Brett Kavanaugh εξέφρασε παρόμοια άποψη, αμφισβητώντας γιατί το Σύνταγμα πρέπει να ερμηνεύεται με τρόπο που να δυσμένει την ακίνητη περιουσία. Ο δικαστής Ketanji Brown Jackson, ένας φιλελεύθερος δικαστής, επεσήμανε επίσης ότι η πλειονότητα των πολιτειών δεν έχει νόμους όπως αυτός της Μινεσότα και ότι οι περισσότερες πολιτείες διαθέτουν μηχανισμούς για να επιστρέψουν τα πλεονάζοντα χρήματα στους ιδιοκτήτες σπιτιού.
Ωστόσο, οι δικαστές του Ανωτάτου Δικαστηρίου φάνηκε να υποδεικνύουν ότι θα αντιμετωπίσουν τυχόν πρακτικά προβλήματα αργότερα αντί να τα αφήσουν να επηρεάσουν την απόφασή τους σε αυτή την υπόθεση, καθώς η ετυμηγορία αναμένεται μέχρι το καλοκαίρι.